Auszug - Antrag des AM Carl Howe zu VO/2015/02944 B-Plan 33.05.00 - Priwall Waterfront, Teilbereich 1- Satzungsbeschluss   

Gemäß Beschlussfassung zur Tagesordnung wird dieser TOP zusammen mit dem TOP 2.1 diskutiert.

Herr Howe ergänzt den Antrag um folgende weitere drei Punkte:

4. Der Ostseeküsten-Radwanderweg ist über die Travepromenade zu führen.

5. Die Düne im südlichen Bereich der Südermole muss erhalten bleiben.

6. Das Haus Nr. 6 ist aus dem Geltungsbereich des B-Planes herauszunehmen und Flüchtlingen zur Verfügung zu stellen.

Herr Howe begründet die aufgeführten Forderungen folgendermaßen:

Zu 1 (die Sonderflächen an der Kaikante entfallen):

Der Blick von der Vorderreihe auf den Priwall darf nicht von den Sonderbauten versperrt werden und die Grünpolster auf dem Priwall müssen sichtbar und erhalten bleiben, so wie es auch der Gestaltungsbeirat gefordert habe.

Zu 2. (Die Waldflächen in dem Teilbereich, besonderes an der Südermole, werden nicht in Parkflächen umgewandelt):

Eine Verdichtung kann dort nicht stattfinden und ein Wald habe eine andere Funktion als ein Park. Eine Waldfläche sei auch schwieriger in Bauland umzuwandeln, als eine Parkfläche.

Zu 3. (Die Geschosse werden auf maximal drei Vollgeschosse reduziert):

Die Penthäuser würden 80% der Fläche des Vollgeschosses ausmachen und laut Definition der LBO S-H fange ein Vollgeschoss bei 75% an. Daher sei das Penthaus im dritten Geschoss als Vollgeschoss zu bewerten, was als nicht verträglich angesehen wird.

Zu 4. (siehe oben):

Die Radfahrer sollen nicht über den „Hinterhof“ vom Priwall geführt werden.

Zu 5. (siehe oben):

Die Düne ist ein schützenswertes und zu erhaltendes Gut.

Diskussion siehe TOP 2.1

Herr Howe beantragt eine Abstimmung der einzelnen Punkte des Antrages.

Der Vorsitzende lässt über den ersten Punkt des Antrages abstimmen.

Abstimmungsergebnis:

Für den ersten Punkt des Antrages:                            3 Stimmen

Gegen den ersten Punkt des Antrages:              12 Stimmen

Der Bauausschuss lehnt den ersten Punkt des Antrages mehrheitlich ab.

Der Vorsitzende lässt über den zweiten Punkt des Antrages abstimmen.

Abstimmungsergebnis:

Für den zweiten Punkt des Antrages:                            4 Stimmen

Gegen den zweiten Punkt des Antrages:                            11 Stimmen

Der Bauausschuss lehnt den zweiten Punkt des Antrages mehrheitlich ab.

Der Vorsitzende lässt über den dritten Punkt des Antrages abstimmen.

Abstimmungsergebnis:

Für den dritten Punkt des Antrages:                            3 Stimmen

Gegen den dritten Punkt des Antrages:              11 Stimmen

Enthaltungen:                                                                      1 Stimme

Der Bauausschuss lehnt den dritten Punkt des Antrages mehrheitlich ab.

Der Vorsitzende lässt über den vierten Punkt des Antrages abstimmen.

Abstimmungsergebnis:

Für den vierten Punkt des Antrages:                            5 Stimmen

Gegen den vierten Punkt des Antrages:              8 Stimmen

Enthaltungen:                                                                      2 Stimmen

Der Bauausschuss lehnt den vierten Punkt des Antrages mehrheitlich ab.

Der Vorsitzende lässt über den fünften Punkt des Antrages abstimmen.

Abstimmungsergebnis:

Für den fünften Punkt des Antrages:                            4 Stimmen

Gegen den fünften Punkt des Antrages:              11 Stimmen

Der Bauausschuss lehnt den fünften Punkt des Antrages mehrheitlich ab.

Der Vorsitzende lässt über den sechsten Punkt des Antrages abstimmen.

Abstimmungsergebnis:

Für den sechsten Punkt des Antrages:              2 Stimmen

Gegen den sechsten Punkt des Antrages:              11 Stimmen

Enthaltungen:                                                                      2 Stimmen

Der Bauausschuss lehnt den sechsten Punkt des Antrages mehrheitlich ab.

Damit lehnt der Bauausschuss den Antrag mehrheitlich ab.