Rathaus
Dienstag 12.03.2024 Text vorlesen (ReadSpeaker) Text vorlesen (ReadSpeaker) Suche Suche

Startseite

Tagesordnung - 22. Sitzung des Ausschusses für Kultur und Denkmalpflege  

Bezeichnung: 22. Sitzung des Ausschusses für Kultur und Denkmalpflege
Gremium: Ausschuss für Kultur und Denkmalpflege
Datum: Mo, 08.11.2021 Status: öffentlich/nichtöffentlich
Zeit: 16:02 - 18:02 Anlass: Sitzung
Raum: Große Börse
Ort: Rathaus
Anlagen:
TOP 3.1_Kulturstiftung_2021 Jahresvergleiche bis September
TOP 3.1_Kulturstiftung_Vergleich Ausstellungen 2014-2021Sept
TOP   Betreff Vorlage
Ö 1  
Eröffnung / Begrüßung / Feststellung der Tagesordnung / Verpflichtungen    
Ö 2     Genehmigung der Niederschrift    
Ö 2.1  
Genehmigung der Niederschrift der Sitzung vom 09.08.2021
SI/2021/995  
   
   
Ö 3  
Anfragen / Antworten / Mitteilungen    
Ö 3.1     Mitteilungen der Verwaltung    
Ö 3.1.1  
Mitteilung der Fachbereichsleitung    
Ö 3.1.2  
Mitteilung der Kulturstiftung    
Ö 3.1.3  
Mitteilung der Abt. Archäologie    
Ö 3.2  
Anfrage des AM Detlev Stolzenberg (Die Unabhängigen): Stand der denkmalpflegerischen Bewertung des ehemaligen Güterbahnhofs
VO/2020/09299  
    VORLAGE
   

Beschlussvorschlag

Im Jahr 2007 wurde die Schutzwürdigkeit des Wasserturm und des Kantinengebäudes auf dem Gelände des ehem. Güterbahnhofs durch Herrn Dr. Siewert festgestellt.

 

In diesem Zusammenhang  wird um Beantwortung folgender Fragen gebeten:

 

  1. Warum wurde bisher nur der Wasserturm unter Denkmalschutz gestellt?

 

  1. Warum hat der Bereich Denkmalpflege bisher keine Überprüfung zum aktuellen Denkmalwert der baulichen Anlagen des ehem. Güterbahnhofs als Mehrheit baulicher Anlagen vorgenommen?

 

  1. Wann kann mit dieser Überprüfung gerechnet werden?

 

  1. Warum hat der Bereich Denkmalpflege bisher keine schriftliche Stellungnahme zum Bebauungsplanentwurf Güterbahnhof abgegeben und zu schutzwürdigen Elementen Forderungen gestellt?

 

 
   
    14.09.2020 - Ausschuss für Kultur und Denkmalpflege
    Ö 3.4 - zurückgestellt
   

Beschluss:

Im Jahr 2007 wurde die Schutzwürdigkeit des Wasserturm und des Kantinengebäudes auf dem Gelände des ehem. Güterbahnhofs durch Herrn Dr. Siewert festgestellt.

 

In diesem Zusammenhang  wird um Beantwortung folgender Fragen gebeten:

 

  1. Warum wurde bisher nur der Wasserturm unter Denkmalschutz gestellt?

 

  1. Warum hat der Bereich Denkmalpflege bisher keine Überprüfung zum aktuellen Denkmalwert der baulichen Anlagen des ehem. Güterbahnhofs als Mehrheit baulicher Anlagen vorgenommen?

 

  1. Wann kann mit dieser Überprüfung gerechnet werden?

 

Warum hat der Bereich Denkmalpflege bisher keine schriftliche Stellungnahme zum Bebauungsplanentwurf Güterbahnhof abgegeben und zu schutzwürdigen Elementen Forderungen gestellt?

 

 

 

 

Abstimmungsergebnis

 

einstimmige Annahme

 

einstimmige Ablehnung

 

Ja-Stimmen

 

Nein-Stimmen

 

Enthaltungen

 

Kenntnisnahme

 

Vertagung

x

Ohne Votum

 


 
   
    13.09.2021 - Ausschuss für Kultur und Denkmalpflege
    Ö 3.3 - zurückgestellt
   

Beschluss:

Im Jahr 2007 wurde die Schutzwürdigkeit des Wasserturms und des Kantinengebäudes auf dem Gelände des ehem. Güterbahnhofs durch Herrn Dr. Siewert festgestellt.

 

In diesem Zusammenhang wird um Beantwortung folgender Fragen gebeten:

 

  1. Warum wurde bisher nur der Wasserturm unter Denkmalschutz gestellt?
  2. Warum hat der Bereich Denkmalpflege bisher keine Überprüfung zum aktuellen Denkmalwert der baulichen Anlagen des ehem. Güterbahnhofs als Mehrheit baulicher Anlagen vorgenommen?
  3. Wann kann mit dieser Überprüfung gerechnet werden?

 

Warum hat der Bereich Denkmalpflege bisher keine schriftliche Stellungnahme zum Bebauungsplanentwurf Güterbahnhof abgegeben und zu schutzwürdigen Elementen Forderungen gestellt?

 

 

 

 

Abstimmungsergebnis

 

einstimmige Annahme

 

einstimmige Ablehnung

 

Ja-Stimmen

 

Nein-Stimmen

 

Enthaltungen

 

Kenntnisnahme

 

Vertagung

x

Ohne Votum

 


 
   
    08.11.2021 - Ausschuss für Kultur und Denkmalpflege
    Ö 3.2 - zur Kenntnis genommen / ohne Votum
   

Beschluss:

Im Jahr 2007 wurde die Schutzwürdigkeit des Wasserturm und des Kantinengebäudes auf dem Gelände des ehem. Güterbahnhofs durch Herrn Dr. Siewert festgestellt.

 

In diesem Zusammenhang wird um Beantwortung folgender Fragen gebeten:

 

  1. Warum wurde bisher nur der Wasserturm unter Denkmalschutz gestellt?

 

  1. Warum hat der Bereich Denkmalpflege bisher keine Überprüfung zum aktuellen Denkmalwert der baulichen Anlagen des ehem. Güterbahnhofs als Mehrheit baulicher Anlagen vorgenommen?

 

  1. Wann kann mit dieser Überprüfung gerechnet werden?

 

  1. Warum hat der Bereich Denkmalpflege bisher keine schriftliche Stellungnahme zum Bebauungsplanentwurf Güterbahnhof abgegeben und zu schutzwürdigen Elementen Forderungen gestellt?

 

 

 

 

 

Abstimmungsergebnis

 

einstimmige Annahme

 

einstimmige Ablehnung

 

Ja-Stimmen

 

Nein-Stimmen

 

Enthaltungen

 

Kenntnisnahme

x

Vertagung

 

Ohne Votum

 


 
Ö 3.2.1  
Beantwortung der Anfrage des AM Detlev Stolzenberg (Die Unabhängigen): Stand der denkmalpflegerischen Bewertung des ehemaligen Güterbahnhofs (siehe VO/2020/09299)
VO/2021/10372  
Ö 3.3  
Anfrage des AM Ulf Hansen (FDP) zum Festjahr 2021 - JÜDISCHES LEBEN IN DEUTSCHLAND
VO/2021/09985  
Ö 3.3.1  
Antwort auf die Anfrage des AM Ulf Hansen (FDP) zum Festjahr 2021 - JÜDISCHES LEBEN IN DEUTSCHLAND
VO/2021/09985-01  
Ö 3.4  
Anfrage des AM Detlev Stolzenberge (Die Unabhängigen): Aufgaben und personelle Ausstattung der Denkmalschutzbehörden
VO/2021/10406  
Ö 3.5  
Anfrage des AM Friederike Grabitz (BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN): Förderung von Kultur in den Stadtteilen
VO/2021/10416  
Ö 3.6  
Anfrage des AM Ulf Hansen (FDP) zur Grenzdokumentationsstätte in Schlutup
VO/2021/10446  
Ö 3.7  
Anfrage des AM Friederike Grabitz (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Stand der Maßnahmen betreffend der Erhaltung der Panzersperrschächter/Sprengtrichter
VO/2021/10578  
Ö 4     Berichte    
Ö 4.1  
Bericht zu dem Antrag der AM Christopher Lötsch & AM Ulrich Pluschkell zur Stellungnahme der Hansestadt Lübeck zur Modernisierung des Hubbrückenensembles
Enthält Anlagen
 2020/09391-03-01  
Ö 4.2  
Zwischenbericht ?Stand und Perspektiven Erinnerungskultur? (Hierzu sind Prof. Dr. Cornelius Borck (ZKFL) und Dr. Claudia Fröhlich (Politikwissenschaftlerin) anwesend.)    
Ö 4.3  
Neustrukturierung des Rates für Kriminalprävention (Kommunaler Präventionsrat)
Enthält Anlagen
 VO/2019/07558-03  
Ö 5     Beschlussvorlagen    
Ö 5.1  
Annahme einer Geldspende der Possehl-Stiftung in Höhe von insgesamt 238.000,- EUR zugunsten der Nordischen Filmtage Lübeck
VO/2021/10514  
Ö 5.2  
Budgetverträge Lübecker Musikschulen
Enthält Anlagen
 VO/2021/10544  
Ö 6  
Überweisungsaufträge aus der Bürgerschaft    
Ö 7     Anträge von Ausschussmitgliedern    
Ö 7.1  
AM Monika Schedel (BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN): Wartungsvertrag für Steinbildwerke
VO/2020/09136  
Ö 7.1.1  
Anfrage des AM Monika Schedel (BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN): Bericht zu 'Wartungsverträge für Steinbildwerke'
VO/2021/10014  
Ö 7.1.2  
Bericht zum Antrag des AM Monika Schedel (Bündnis 90/Die Grünen): Wartungsvertrag für Steinbildwerke (siehe VO/2020/09136)
VO/2021/10379  
Ö 7.2  
AM Monika Schedel (BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN): Nutzungseinschränkung der mittelalterlichen Gewölbekeller
VO/2020/09163  
Ö 7.2.1  
Bericht zum Antrag des AM Monika Schedel (BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN): Nutzungseinschränkung der mittelalterlichen Gewölbekeller (siehe VO/2020/09163)
VO/2021/10431  
Ö 7.3  
Antrag des AM Detlev Stolzenberg (Die Unabhängigen): Umplanung des Neuen Buddenbrookhauses
VO/2020/09613  
Ö 7.4  
Antrag des AM Friederike Grabitz (BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN): Eintrag der Lübecker Museen im Portal "Museum Digital"
VO/2021/09928  
Ö 7.5  
Antrag AM Robin Burkard (DIE LINKE): Kein Werben fürs Sterben in Lübeck!
VO/2021/10530  
Ö 7.6  
Antrag des AM Friederike Grabitz (BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN) & AM Hermann Eickhoff (Freie Wähler & GAL Fraktion) AT zu VO/2021/10490 Kulturkompass für Lehrende
VO/2021/10490-01  
Ö 8  
Verschiedenes    
             
Anlagen:  
  Nr. Status Name    
Anlage 1 1 öffentlich TOP 3.1_Kulturstiftung_2021 Jahresvergleiche bis September (202 KB)    
Anlage 2 2 öffentlich TOP 3.1_Kulturstiftung_Vergleich Ausstellungen 2014-2021Sept (201 KB)